您面臨工程合約、工程款、工程瑕疵、瑕疵修補、驗收等工程爭議嗎?讓民事訴訟專業陳律師協助您。

常見爭議: 工程完成後，業主主張工程有瑕疵，拒絕給付工程款，法律上有無理由?承攬人此時能否主張瑕疵修補歸修補，業主仍應先給付全數工程款?

陳律師的分析:

有關此爭議，可以參考如下判決見解:

「按工作之完成與工作有無瑕疵，分屬兩事，此對照觀察民法第490條及第494條之規定自明。即定作人於承攬人完成工作時，雖其工作有瑕疵，仍無解於應給付報酬之義務，僅定作人得定相當期限請求承攬人修補，如承攬人不於所定期限內修補瑕疵，或拒絕修補，或其瑕疵不能修補者，定作人得依民法第494條之規定請求減少報酬而已。準此，承攬人如已完成工作，縱其施工內容有部分瑕疵，定作人仍不得拒絕給付報酬。被上訴人已將船舶施作完成，並將船舶交付，為上訴人所不爭執之事實（原審卷一第159頁背面），縱令船舶存有上揭之些許瑕疵，僅為上訴人依法得請求被上訴人修補之範疇，上訴人並不得以尚未經修補為由，以同時履行抗辯為由拒絕給付承攬報酬。上訴人執同時履行抗辯為由，拒絕給付，自不可採。」臺灣高等法院高雄分院110年度上字第89號民事判決參照。

簡單來說，法院見解有認為工作完成跟工作瑕疵是兩個不同層次的問題，縱使有瑕疵也是修補、損害賠償、減價等問題，實務上許多業主會以此進而與工程款主張抵銷，但如果業主要直接以有瑕疵為理由拒絕給付任何工程款，恐怕這樣的主張是有問題的。如果您有類似相關工程爭議，可與陳律師聯繫諮詢，以維護權益。

您有工程契約、工程款、工程瑕疵、瑕疵修補、驗收、承攬相關糾紛嗎?請聯絡陳律師諮詢，以維護您的權利。

#工程糾紛 #工程款 #法律顧問 #民事訴訟

-------------

陳禾原律師/政大法學碩士/律師證書字號105臺檢證字第12700號

本文內容僅供參考，不構成法律意見，實際個案認定依司法機關依當時有效法令作成之最終見解為準，如有個案相關問題請直接與陳律師聯繫。

本文著作權由陳禾原律師所有，歡迎分享至社群，但分享應標示出處並附上原文連結，且禁止修改內文及供商業使用。